Петер Иискола: Евросоюз может погубить 'дефицит демократии' и ускоренное расширение  

Дискуссии о будущем Евросоюза ведутся уже довольно давно, однако особенную остроту они приобрели в контексте украинского кризиса. Явные противоречия между национальными интересами стран, входящих в ЕС, и действиями официальных структур Европейского союза – вызывают все больше вопросов у экспертов. Один из них, финский юрист-международник Петер Иискола (Peter Iiskola) поделился своим своим мнением по вышеозначенной проблеме. Мнение Петера тем более примечательно, что ранее он работал в Совете Европы, ООН и арбитраже США-Иран в Гааге.

 

Интервью с экспертом публикует на своих страницах интернет-портал BaltNews.ee.

 

- Сейчас даже в европейских СМИ все больше говорится о деградации Евросоюза как надгосударственного образования - неравенство стран, входящих в ЕС, выражающееся как в разности уровней жизни, так и их неравномерном влиянии на принимаемые решения и т. п. Что Вы думаете по этому поводу?

 

- Да, я согласен с тем, что ЕС деградирует, и причиной этой деградации - ускоренное расширение Евросоюза и зоны евро  за последние 10-15 лет. Плюс, как ни парадоксальным кому-то это покажется, явный “дефицит демократии” в Европе. И я не думаю, что ситуация может измениться к лучшему, подтверждением тому — усиливающиеся настроения евроскептицизма во многих странах.

 

- Хотелось бы уточнить про «дефицит демократии». Для многих Евросоюз является ее образцом.

 

- Дело в том, что Евросоюз, созданный в 1950-х, был экономическим образованием, структурой, «сосредоточенной» на экономическом сотрудничестве, и так и было до 1990-х. До того момента, как  ЕС захотел превратиться в «федеративное государство» с собственной валютой (денежной единицей евро), собственным банком, собственной внешней политикой и собственным законодательством. Решил стать «всемогущим» и в «ширину» ( о размерам) и в «глубину», стремясь все больше контролировать входящие в Евросоюз государства.  И это стало противоречить интересам  народов и государств Европы, просто по причине того, что они слишком различны.

 

На сегодняшний день, 75 % национальных законов в Евросоюзе — это так называемые директивы ЕС. Это означает, что любое национальное волеизъявление (общественное мнение) не имеет больше практически никакого значения, соответственно, получается, что государства ЕС  управляются безнадежными бюрократами из Брюсселя, по факту, полностью отменившими демократические процессы принятия решений, и я не вижу причин, по которым ситуация могла бы измениться к лучшему.

 

25 тыс. бюрократов из брюссельской Еврокомиссии, которая назначается вне зависимости от реальных пожеланий народов Европы, управляют практически всем, а Европейский парламент — это просто орган, механически штампующий спускаемые ему решения. Даже Брежнев плакал бы навзрыд от такого рода демократии.

 

- Что Вы можете сказать о том, как западные медиа освещают текущие политические события в Европе?

 

- Я считаю, что если западные медиа не станут опять независимыми, мы снова окажемся в ситуации Холодной войны, потому что они просто повторяют штампы военной пропаганды, инспирируемые администрацией Обамы. Причин тому две: резкое падение уровня журналистской этики и независимости, и контроль частных корпораций над медиа, достигший максимума в современном глобализированном мире.

 

Как пример - относительно недавно Удо Улткофф, редактор Frankfurter Allgemeine, признался, что в течение последних 25 лет работал на ЦРУ.  В США ТВ-СМИ контролируются пятью холдингами, и отражают корпоративную повестку дня, а не гражданскую. Причина этого в том, что они принадлежат т.н “Big Money”, группе крупнейших финансовых корпораций США.

 

В Европе, в свою очередь, многие мэйнстрим-СМИ следуют в «фарватере» “big five” американских медиа-корпораций. Так что если принимается решение «утопить» Ливию, Сирию, Ирак, Украину или Россию, то просто включается, как по команде, пропагандистская машина.

 

- И тем не менее, в европейском общественном мнении, на мой взгляд, видны явные «подвижки».

 

- Да, в Европе общественное мнение меняется, и я надеюсь, что оно поменяется как можно быстрее, до того, как мы получим Третью мировую или окончательное превращение ЕС в марионетку США.

 

- А каковы причины того, что перемены в общественном мнении все-таки есть?

 

- Во-первых, существует много политических сил, которые играют все более важную роль в своих странах. Спектр этих сил — от левых до правых, но у всех них есть одна общая характеристика: они позитивно относятся к России и Путину, и хотят отмены санкций.

 

Во-вторых, альтернативные источники информации - европейская общественность все больше понимает, что такое информация в мэйнстрим-медиа.

 

В-третьих, развитие социальных медиа добавляет общественным коммуникациям ещё одно измерение. Правда, у этого есть и обратная, негативная сторона - шпионаж и проникновение в частную жизнь граждан, потому что Facebook, Google, Microsoft находятся под контролем.

 

- Что Вы думаете по поводу возможных рецептов разрешения нынешнего политического кризиса в Европе?

 

- Я надеюсь, что здравый смысл возобладает над американскими амбициями, а ЕС перестанет стремиться к расширению любой ценой. Но у меня нет совершенно никакой уверенности, что мы сможем избежать войны, возможно даже Третьей мировой.

 

На мой взгляд, у Запада есть три возможных варианта:

С первым вариантом- все более-менее понятно. Во втором случае - общественность, особенно европейская, должна понимать, что это будет означать войну прежде всего в Европе. Вариант третий — нереалистичен. У Путина большая поддержка в России.

 

Беседовал Аркадий Бейненсон.