Политолог, докторант Таллиннского Университета Марианна Дроздова, комментируя на портале "Столица" вопрос о введении ступенчатого подоходного налога в Эстонии считает, что основной вопрос, на который нужно перед этим ответить: “а готов ли каждый из нас и государство в целом к предполагаемой ответственности уже сейчас?” - И если нет, то появится ли эта готовность вдруг вместе с изменением системы налогообложения".
Марианна Дроздова: Не общество должно обслуживать госаппарат, а госаппарат - служить обществу
«Введение ступенчатого подоходного налога слишком комплексный вопрос, чтобы его прокомментировать в ключе «за» или «против», потому как предполагает фундаментальное сравнение различных принципов построения и управления государством. Систему подоходного налога невозможно рассматривать отдельно от общей экономической и налоговой системы, а также законодательной базы, которая определяет как распределение и использование налогов в государстве и местных самоуправлениях, так и, к примеру, систему экономических регуляторов. Нужно понимать, что экономика – это словно целая система взаимосвязанных трубок, где изменения уровня в одной, приведет в движение всю систему.
С одной стороны, в общих чертах идея ступенчатого подоходного налога звучит позитивно – поддержать экономически менее защищенные слои общества, облегчить налоговое бремя экономически менее обеспеченных семей за счет тех, чья зарплата выше. Также тот факт, что подобная система используется прежде всего в более развитых государствах, позволяет предположить что ступенчатый подоходный налог – один из ключей к подобному успеху. Однако при более близком рассмотрении возникает целый ряд вопросов, от которых зависит, окажет ли изменение налоговой системы ожидаемое позитивное влияние на налогоплательщиков и государство в целом.
В первую очередь, многое зависит от ступеней и процентных ставок, которые определят, насколько ощутимо окажется изменение в налоговом бремени при пересчете на каждый евро ежемесячного дохода. Немаловажно и то, какие факторы будут приниматься во внимании при определении налогового бремени. К примеру, зарплата в размере 1000 евро рассматривается как высокая и подлежащая более высокому налогообложению, но есть существенная разница, имеем ли мы дело с зарплатой единственного кормильца семьи из 4 человек (где доход на 1 человека составит 250 евро) или же с семьей из двух человек, где каждый зарабатывает по 1000 евро. Это говорит о том, что введение ступенчатой налоговой системы повлечет за собой потребность в целом ряде проверок и исключений, чтобы обеспечить ожидаемую справедливость и действительную защиту более слабых.
В любом случае изменение системы налогообложения, предложенное различными партиями в целом в масштабах государства скорее повысит общую сумму налоговых отчислений в государственную казну, и ключевым здесь становится вопрос, как будут распределяться дополнительно полученные налоги на уровне государства и местных самоуправлений, вернутся ли они налогоплательщикам в виде более качественных услуг, развития инфраструктуры и прочих благ, или же пойдут на удовлетворение потребностей государственного аппарата, в том числе содержание системы контроля и исключений связанных с новой системой. Это во многом зависит как от эффективности системы, так и от общего уровня культуры управления государством – прежде всего такого уровня развития, где государство несет ответственность перед налогоплательщиками, и где государственный аппарат служит обществу, а не общество обслуживает государственный аппарат. Достигли ли мы этого уровня развития уже сейчас?
Отдельный вопрос – как увеличение налогового бремени в случае зарплат, выплачиваемых специалистам среднего и высшего уровня (а это как правило зарплаты выше 1000 евро) повлияет на конкурентоспособность предприятий. Учитывая конкуренцию на рынке труда и тот факт, что уже сейчас востребованные образованные специалисты с легкостью находят применение за пределами Эстонии – дополнительное налоговое бремя скорее ляжет на плечи предприятий. В случае малых и средних предприятий это может серьезно уменьшить их конкурентоспособность или снизить темп роста, может даже поставить под угрозу их выживание. Не исключено, что в случае некоторых предприятий рост налогового бремени увеличит соблазн вернуться к выплате зарплат в конвертах. В случае производителей товаров широкого потребления, продуктов питания и прочих - увеличение расходов на налоги повлечет рост расходов на производство и увеличение себестоимости товаров, что, в свою очередь, увеличит их стоимость для конечных потребителей, и бумерангом ударит прежде всего по малообеспеченных семьям, чувствительным к мелким изменениям в стоимости жизни.
Это всего лишь несколько примеров возможного развития событий и взаимосвязей, их реализация зависит как от уровня культуры и социальной ответственности, так и от эффективности системы государственного контроля и законодательной регуляции целого ряда вопросов. Однозначно то, что ступенчатая система налогообложения – не самый простой способ наполнить государственную казну налогами или защитить слабых за счет тех, кто сильнее. Более целенаправленным могло бы быть, к примеру, введение налога на роскошь, или же вместо увеличения налогового бремени граждан “залатать” дыры в налоговом законодательстве, как, например, закон согласно которому действующие в Эстонии коммерческие банки, дочерние компании крупных концернов могут “давать в долг” свою прибыль материнским компаниям на неограниченный срок, благодаря которой ежегодно по разным оценкам десятки или сотни миллионов евро, необлагаемые подоходным налогом, исчезают из Эстонии.
В заключение, сравнивая себя с развитыми европейскими государствами в вопросе системы налогообложения важно понимать – является ли функционирующая ступенчатая система налогообложения причиной этого развития или же его следствием, а также какие исходные условия необходимы для того, чтобы введение такой системы стало для простых граждан благом, а не наказанием. В любом случае система ступенчатого подоходного налога, как, в принципе, и истинная демократия - предполагает игру по правилам, где во главе угла стоят интересы общества в целом и каждого человека в нем, а не интересы отдельных групп, корпораций, семей и т.д. И основной вопрос, на который нужно ответить: “а готов ли каждый из нас и государство в целом к предполагаемой ответственности уже сейчас?” - И если нет, то появится ли эта готовность вдруг вместе с изменением системы налогообложения».
Напомним, что социал-демократическая партия Эстонии по состоянию на октябрь 2014 года не исключает после выборов 2015 года создания единого правительства с Центристской партией, а её лидер Свен Миксер заявил, что социал-демократы хотят стать частью коалиции, которая позволит установить европейский ступенчатый подоходный налог и сделать налоговую систему Эстонии более справедливой.