Эстонский политолог и публицист Игорь Розенфельд считает, что обвиняя Россию в агрессии против Украины, многие политики, эксперты и журналисты не считают нужным обращать внимание на неопровержимый факт: начало продолжающейся до сего дня «силовой» фазы конфликта в Украине, было положено не «вмешательством России», а государственным переворотом 22 февраля 2014 года.
Игорь Розенфельд: Украинский конфликт следует рассматривать в комплексе
Политика Москвы на Украине кардинально изменила ситуацию с безопасностью во всей Европе. Об этом заявил министр иностранных дел Эстонии Урмас Паэт. Подобное заявление представляет, думается, одностороннюю позицию по украинскому конфликту и говорит лишь об одной из его сторон – именно России, не касаясь других участников данного конфликта.
Украинский конфликт следует рассматривать в комплексе, с самого начала его обострения, которое произошло в конце февраля этого года. Как уже приходилось отмечать, начало продолжающейся до сего дня «силовой» фазы конфликта в Украине, было положено не «вмешательством России», а государственным переворотом 22 февраля 2014 года, который перечеркнул договоренности ряда стран (в том числе и представителей ЕС: Германии, Франции и Польши) по Украине и привел к власти в этой стране радикальный правый режим. Этот правый режим, не имеющий до настоящего времени достаточной легитимности (парламентские выборы в Украине, как известно, пройдут лишь в конце октября), с самого начала предпринял ряд репрессивных действий по «зачистке» Украины, то есть акции прямого насилия против своих противников.
Эти акции режима Турчинова-Порошенко включали и военные действия против жителей Донецкого и Луганского регионов Украины, не признавших указанный радикально-националистический режим, а также серьезные международные провокации, в частности уничтожение пассажирского малайзийского боинга (чье крушение украинское руководство попыталось свалить на сепаратистов). Можно утверждать, что эти силовые и, как правило, неправовые акции киевского режима означали выход этого режима за пределы правового поля. Между тем, поддержку данному режиму (как и перевороту 22 февраля) оказал ряд крупных западных геополитических игроков США. Разве указанная поддержка не была фактически тем упоминаемым У. Паэтом "вмешательством" и "кардинальным изменением ситуации в сфере безопасности", которая "вывела украинский конфликт за рамки локального"?
Россия, национальные интересы которой в Украине (и в непосредственной близости от ее границ) были очевидно нарушены февральским переворотом и политикой новой киевской власти, оказалась вынужденной предпринять ответные действия. С одной стороны, речь шла о включении в состав РФ Крыма, с другой – о поддержке оппозиционных официальному Киеву Донецкой и Луганской Республик. Можно заметить, однако, что указанная поддержка российского руководства до последнего времени была достаточно осторожной и не воспрепятствовала так называемой "антитеррористической операции" киевского режима на Юго-Востоке Украины, в результате которой значительная часть территории указанных республик к 20-м числам августа была занята армейскими силами Киева. Насильственные действия киевского режима привели к масштабным разрушениям и многочисленным жертвам среди мирного населения Юго-Востока Украины, фактически к гуманитарной катастрофе в регионе.
Таким образом, ситуацию в Украине и Европе «кардинально изменила» не политика Москвы, а политика тех сил, которые поддержали новый киевский режим, включая и его репрессивные проявления. Именно политика этих сил, говоря словами министра Урмаса Паэта, «нарушила основные принципы европейской безопасности, которые закреплены как в Хельсинкской декларации, так и в основополагающем акте Россия-НАТО о взаимных отношениях».