Профессор Санкт-Петербургского государственного университета, специалист по политическому пиару Дмитрий Гавра считает, что русскоязычное меньшинство Прибалтики не представляет угрозы для независимости своих стран. По его мнению, даже не имеющие определенного гражданства русские хотят, в крайнем случае, сохранять определенную этническую напряженность лишь для того, чтобы обеспечить защиту своих прав, но при этом целью этих людей не является стать частью России.
Об этом в числе других вопросов профессор рассказал в интервью еженедельнику Postimees, которое мы предлагаем вашему вниманию:
Дмитрий Гавра: Реальность Путина и реальность Меркель
- Складывается впечатление, будто функционирование российского государства и президент Путин являются двумя совершенно разными явлениями. Почему же обычные люди недовольны своим государством, но при этом они никогда не считают Путина за это ответственным?
- Народная мудрость гласит, что суровость закона в России компенсируется необязательностью его исполнения. Из этого можно сделать вывод, что деятельность институтов, с которыми люди повседневно сталкиваются, непосредственно не увязываются с личностью президента. Кроме того, страна все-таки развивается. Возьмем хотя бы судебную власть, которая является важнейшим элементом государства. По сравнению с 1990-ми все же налицо значительная эволюция и экономические споры уже разрешает не президент, полиция или бандиты, сейчас для этого есть арбитражный суд.
- Является ли Путин, так сказать, one-man-show или же он – объект влияния своего окружения?
- Мое личное мнение таково, что Путин – член группы, но он имеет влияние и сильное психологическое преимущество. Он представляет группу людей, которая обладает определенным представлением о добре и зле. Личная мотивация Путина не сводится к одним лишь деньгам, он человек миссии. Миссия заключается в восстановлении величия и могущества России. Он делает это так, как умеет. Деньги, конечно, существенный элемент, но главной побудительной силой Путина являются все-таки ценности и идеи. Тот, кто считают, будто Путина интересуют лишь власть и деньги, ошибается. И хотя его modus operandi и характер реального окружения могут производить подобное впечатление, в конце концов, он все-таки человек, который в своих окончательных решениях исходит из своих личных представлений.
- Одно время поговаривали, будто Ангела Меркель считает, что этот человек дистанцировался от реальности.
- Реальность – понятие относительное. Германия, несомненно, влиятельное государство, но она не является великой силой с точки зрения ядерного оружия и глобальной ответственности. Поэтому реальность Германии и Меркель несколько иная. Общеизвестная истина гласит, что сотруднику разведслужбы язык дан для того, чтобы скрывать свои подлинные намерения, а не для того, чтобы их раскрывать. Путин отнюдь не дистанцировался от реальности, просто его реальность несколько иная.
- Западные СМИ представляют Путина и его окружение довольно единодушно: искусные стратеги и кукловоды, которые даже свои «непредсказуемые» шаги спланировали на много лет вперед. Причем, это касается и грузинского конфликта 2008 года, и нынешних событий на Украине и в Крыму. Неужели все действительно так распланировано или Путин просто искусный импровизатор?
- Как человек, поработавший советником правительства России и посмотревший на политическую кухню изнутри, я полагаю, что надежна лишь одна истина: большие и сложные планы никогда не срабатывают. Более того, и долговременные тоже. Разумеется, продумываются вероятные сценарии, их последствия и как на них реагировать. Ведь России было известно, что лидеры ЕС ожидают от Януковича подписания договора о сотрудничестве, а этого наше правительство, естественно, не одобряло. Видимо, предвиделись и беспорядки, но от Януковича ждали их подавления и быстрого восстановления порядка.
- Значит, правительство России ожидало от Януковича подавления беспорядков?
- Вероятно. Подобная эскалация ситуации и бегство Януковича, конечно, не являлись целью, но видимо, это так же сумели учесть. Для России было бы – и видимо, оставалось бы до настоящего времени – более выгодно функционирующее государство под властью Януковича. Но на самом деле еще до обсуждаемых событий Крым был для Украины обременителен. Сложное этническое положение, экономическая отсталость, присутствие российского флота, отсутствие бюджета, обширное российское влияние… В каком-то смысле можно сказать, что без Крыма у остальной Украины шансы для продвижения вперед и для развития даже улучшились.
- Но что же будет с Восточной Украиной?
- По моему мнению, с российской стороны этот инцидент на сей раз завершен и дальнейшее развитие зависит уже от нового правительства Украины. Дальнейшее вмешательство России создало бы для Кремля множество непропорциональных неудобств и проблем со стороны Запада. Это ускорило бы интеграцию остальной Украины с ЕС и НАТО. Запад должен учитывать (и я действительно не понимаю, как они этого не осознают), что это аспект безопасности России. Размещение на Украине стратегического вооружения НАТО было бы огромной угрозой для безопасности России. Печальная реальность такова, что в подобном случае сама Украина, ее население, жертвы и прочие последствия стали бы разменной монетой в игре больших мальчиков.
- Писатель Михаил Шишкин написал, что, присоединяясь к России, Крым входит в состав полицейского государства и по сути оказывается в проигрыше. Вы утверждаете, что Крым и являлся источником проблем для Украины, ее отстающим регионом. Почему вы считаете, что Крым и его жители выиграют от присоединения к России?
- В долгосрочной перспективе оценить это, разумеется, сложно, поскольку все зависит от будущего России. А в течение ближайших трех-четырех лет Крым, несомненно, выиграет: его институты будут развиваться, жилищные условия улучшатся, социальная ситуация стабилизируется и инфраструктура будет восстановлена. За пару лет Крым получит из федерального резерва России больше инвестиций, чем он получил бы в качестве части Украины за 30 лет. Немного беспокоит вопрос крымских татар – они требуют определенных льгот и восстановления прав на их земли. В прошлом правительство Украины было неспособно принять такое решение, поскольку опасалось, что последствием этого станет эскалация национального конфликта между татарами и русскими. Сейчас Российская Федерация разрабатывает законы, которые обеспечили бы татарам определенные преимущества.
- Стоит ли опасаться Прибалтике?
- Прибалтике? Never. Смотрите, в политической психологии используют такой термин, как «фантомная боль». Это значит, что у тебя как бы болит палец, который давно ампутирован. Проблемы или угрозы уже нет, но восприятие ее осталось.
- А русскоговорящие меньшинства в Прибалтийских странах? По примеру Крыма, Абхазии или Осетии их ведь можно воспринимать, как риск для безопасности?
- Я бы не усматривал угрозы в этих меньшинствах. Даже не имеющее определенного гражданства русское меньшинство хочет, в крайнем случае, сохранять определенную этническую напряженность просто для того, чтобы обеспечить защиту своих прав и получить больше поддержки в своей деятельности со стороны государства. Но нет сомнений, что целью этих людей не является стать частью России.
Что касается России, то в российском сознании Прибалтика уже не является фантомной болью – нашим людям ясно, что эти страны пошли своим путем и теперь живут в иной атмосфере. Если же говорить о российском общественном мнении, то есть понимание, что политические взаимоотношения между странами Балтии и Кремлем не слишком теплые, и во многих отношениях есть разногласия, но при этом Балтийские страны уже не рассматриваются в качестве врагов.
Межгосударственная политика действительно враждебна, но Прибалтика – это уже не «враг» или «чужак». При этом стоит особенно выделить из общего ряда Эстонию. На основе одного лишь личного опыта я знаю, что если кто-то ищет место, куда на пару дней можно отправиться отдыхать на автомобиле, то первой мыслью становится Эстония, при этом Латвию рассматриваю реже. Почему? Со стороны Латвии до сих пор ощущается определенная враждебность и негатив, но Эстония воспринимается как прогрессивное и открытое общество, которое продвинулось в своей ментальности.
- Тем самым можно сказать, что обычный россиянин дистанцируется в своих воззрениях от уровня межправительственной политики?
- Именно. Не поймите неправильно. Эстония является и навсегда останется «другим» государством, но никак не «чужим» или «враждебным». Отчасти по той причине, что несмотря на национально-государственную сущность эстонцев, Эстонию или ее правительство не рассматривают враждебными в отношении своих меньшинств. Так же не ощущается вражда или возникновение отчуждения на уровне граждан или правительства. Упрощенно выражаясь, обычный российский человек ощущает, что Эстония сумела преодолеть свои предрассудки в отношении русскоязычных жителей и гостей. У российской элиты также присутствует очень большое уважение по отношению к Эстонии. Несмотря на общую стартовую позицию за 23 года она сумела построить функционирующее и современное государство. При этом мы не говорим о политике, мы говорим об эффективности государственного аппарата и об электронном государстве, ставших примером не только для демократических стран здешнего региона, но и для всего мира.
- Для Путина и его окружения объявленные Западом санкции как с гуся вода. Как должны были бы вести себя страны Запада?
- Я бы здесь не рассматривал Запад, как единое целое. США – глобальный игрок, которому Россия необходима. По этой причине санкции не применяются, например, к Рособоронэкспорту, главному российскому экспортеру вооружений. Роль и суть санкций со стороны США навеяны необходимостью сохранять свое лицо.
ЕС должен понять, что всякого рода санкции могут порождать осложнения, которые способны выйти из-под контроля. Евросоюз в последнюю очередь заинтересован в том, чтобы Россия из-за политической нестабильности превратилась в новую Югославию. В интересах ЕС было бы медленное, но стабильное развитие России в авторитарных условиях. Быстрая и либеральная модернизация здесь явно является слишком фантастическим ожиданием. Последнее, чего бы хотелось Западу, это превратится в глазах российского народа во врага и позволить радикальным консерваторам сформировать образ России, как осажденной крепости и тем самым посеять в народе страх.
Санкции должны были бы стать инструментом стимулирования развития как в России, так и в ее окружении. Таким же образом важно избежать ситуации, при которой Украину захлестнет гражданская война и она превратиться в ристалище, на котором столкновение интересов Запада и Востока воплотиться в поддержке противоборствующих сторон. Санкции должны сохранить имидж всех участников. Нынешняя ситуация уже не та, какой была несколько месяцев назад. И это факт.
Нет смысла применять санкции во имя восстановления прежнего положения – игра изменилась, и теперь обе стороны должны найти новые правила и приспособиться. Надо продолжать игру, а не спорить по поводу правил прежней игры.
- Каким образом должны были бы вести себя в политически обострившейся ситуации, например, лидеры Прибалтики, Польши и других стран Центральной и Восточной Европы? Какие сигналы они должны подавать своим народам, миру и России?
- Для начала могу сказать, чего, несомненно, делать не следует: не стоит сеять страх перед Россией и ставить его на службу своей внутренней политике. Какое-то время ведущие политики могут извлекать из этого выгоду, но в долгосрочной перспективе и в широком плане есть лишь одна константа, которую мы не сможем изменить – география. Невозможно взять Эстонию и переместить ее в Южную Америку. С точки зрения долговременных отношений нынешнее разжигание вражды в будущем так или иначе обернется местью.
Что же касается более широкого, международного контекста, то я считаю, что важно продемонстрировать единство Европы, но не стоит спешить выступать с бравурными лозунгами и проявлять себя посредством радикализма и спесивого критиканства.
- Оптимистично ли смотрит сегодня в будущее рядовой россиянин?
- Я не сказал бы, что чрезмерно оптимистично. События в Крыму и их последствия, как, например, санкции и падение курса рубля для многих послужили свидетельством того, что в глобальном масштабе Россия по-прежнему не является конкурентоспособной.
Тем самым крымский кризис послужил очень хорошим поводом для размышлений о том, как укрепить российскую экономику, производить больше квалифицированной рабочей силы и создавать больше возможностей для частного предпринимательства. Таким образом, западные санкции несут нам проблемы. Но мы сможем преодолеть их, и они мотивируют нас отладить собственную систему и обеспечить лучшее функционирование государства в будущем.
- Приветствуют ли россияне Крым в составе России?
- Дискурсы различаются. Обычные люди очень приветствуют. Элита в общем поддерживает присоединение Крыма к России, но усматривает в этом долговременные и обременительные обязательства.
Дмитрий Гавра. Заведующий кафедрой связей с общественностью факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета. Профессор, доктор социологических наук. Лауреат премии Правительства РФ в области печатных СМИ 2008 г. Руководитель научного проекта «Внешний имидж государства в глобальном информационном пространстве». Профессиональные и научные интересы: связи с общественностью, коммуникационная технология, создание имиджа крупных фирм, политические и государственные связи с общественностью, теория коммуникации и т.д.