К концу 2019 года должен быть запущен газопровод Nord Stream-2 против которого в последнее время развязана очередная информационная война как со стороны Конгресса США, так и со стороны Европарламента в целом и некоторых стран ЕС в отдельности. В свете этого хотелось бы обратить внимание на публикацию 2012 года в которой журналист русскоязычной версии издания Postimees Валерия Михайлова, пообщавшись с представителями крупного бизнеса Эстония, попыталась оценить, что потеряла наша страна, не позволив проложить тогда ещё первую ветку газопровода через свои территориальные воды Балтийского моря.
Сколько миллионов Эстония не заработала на Nord Stream?
Нет, нет и еще раз нет – cлышим мы уже пятый год от официальных лиц в адрес газопровода Nord Stream, сиречь «Северного потока». Но почему сугубо коммерческий проект комментируют исключительно экологи, оборонщики и политики. Где же ты, бизнес, в этом хоре? Отзовись!
Член правления Eesti Gaas Рауль Котов говорит, что прямая польза от Nord Stream для эстонской экономики касалась бы в первую очередь портов и местных предприятий, у которых заказывались бы разные сопутствующие строительству работы.
«Сколько потеряли мы оттого, что Nord Stream ушел со своим терминалом и трубным заводом к конкуренту – порту Котка-Хамина?! – возмущенно переспрашивает коммерческий директор Силламяэского порта Андрей Биров. – Пять лет назад мы подсчитали, что согласно готовившемуся тогда, в начале 2007 года, договору, могли бы за пять лет строительства первых двух веток заработать примерно миллиард крон, или около 70 миллионов евро».
Как «Северный поток» не повернул в Силламяэ
На чем бы конкретно заработал Силламяэский порт? На аренде территории с правом на застройку под терминал и завод, портовых, стивидорных, грузовых, навигационных и железнодорожных сборах и тарифах. Это создало бы 130-150 новых рабочих мест, выгоду государству в виде налогов и т.д. Мало? Биров добавляет к этому, что завод и терминал «Северного потока» были бы построены в Силламяэ и продолжали бы работать, в том числе участвовать в строительстве третьей и четвертой ветки потока, а в дальнейшем наращивали бы экспорт. И самое главное, появилась бы возможность участвовать в других крупномасштабных проектах, которые планируются между ЕС и РФ, в сфере жидких углеводородов, энергетики, транспорта, транзита и логистики.
«Финляндия, Швеция, Германия, а также Голландия. Франция и Италия получают свой большой куш от проекта. Не говоря уже о стабильных поставках газа по стабильным ценам. Мы могли бы с вами сидеть за этим же столом и получать те же бонусы и выгоды... Мы могли бы протянуть прямую ветку Nord Stream в Силламяэ или Палдиски. Напрямую газ получать всегда дешевле, чем по трубопроводу, который тянется к нам через Латвию» – подытоживает Биров.
Председатель правления Transiidikeskuse AS Эрик Лайдвеэ заметил, что энергопотребление Европы растет с каждым годом – это широко известный факт. Поэтому нет смысла говорить о проекте Nord Stream лишь в контексте отношений между Россией и Эстонией. «Если разрешить прокладку газопровода в нашей экономической зоне, то у Эстонии появилась бы возможность получать за это соответствующую компенсацию, выплаты за транзит или же закупать подрядные услуги у эстонских предприятий. Разрешение на проведение предварительных исследований – это не то же самое, что разрешение на прокладку трубопровода. Если Эстония – член ЕС, и если для стран, относящихся к целевым рынкам «Северного потока», и их правительств этот проект является приоритетным, то и у нас нет оснований отклонять ходатайство на проведение исследований. Если существуют какие-то реальные и существенные связанные с безопасностью аргументы, чтобы не выдавать разрешения, то их следовало бы высказать открыто. Мне такие аргументы на сегодняшний день не известны».
В Финляндии тоже не шибко радуются «Северному потоку», но прагматизм все же побеждает. Как сообщали ранее СМИ, министр иностранных дел Финляндии, социал-демократ Эркки Туомиоя заявил, что зона Балтийского моря экологически очень уязвима, и до прокладки очередных веток Nord Stream нужно проводить основательные анализы и исследования. В то же время он подчеркнул, что этот проект способен принести немалую экономическую пользу его участникам, включая Эстонию, если она решит вопрос положительно.
Не измеряем там, где нас нет
Очередное эстонское «нет» «Северному потомку» прозвучало, когда представители Nord Stream встречались с Эстонским фондом природы (ELF). «Несмотря на предыдущие исследования окружающей среды, Nord Stream не смог подсчитать, сколько опасных химикатов и загрязнений поднимется на поверхность вод Балтийского моря с его дна в результате строительства», – сказал эксперт фонда по охране моря и живой природы Алексей Лотман.
Ранее в октябре министр обороны Эстонии Урмас Рейнсалу увидел в научных морских исследованиях угрозу госбезопасности. Вслед за министром против проведения компанией Nord Stream исследований в экономических водах страны высказалась и Академия наук Эстонии.
Представитель Nord Stream в странах Балтии Роман Бауманис замечает в интервью «ДД», что нет ничего удивительного, что организации, радеющие за окружающую среду Эстонии, настроены критично: «Странно, если бы было иначе. Во всем мире общественные организации неблагосклонно смотрят на вмешательство бизнеса в экологию». Бауманис рассказал, что на встрече с представителями Фонда природы Эстонии, которая и длилась более трех часов, обсуждались самые разные аспекты, в том числе степень вмешательства в морскую среду Балтийского моря при строительстве опор для труб, чтобы те не провисали. Он напоминает, что вся их деятельность в территориальных водах Финляндии велась согласно строгим требованиям, разработанным именно финской стороной. И подчеркивает, что степень вмешательства в морскую среду оказалась даже меньше прогнозируемой. «Мы – коммерческая организация, но мы всегда готовы поспособствовать тому, чтобы эстонские ученые получили доступ к результатам исследований их российских коллег в данном регионе».
«Напомню, что речь пока идет всего лишь о разрешении на исследование, его результаты могут показать, что о строительстве вообще не может идти речи. В любом случае, если разрешение на разведывательные работы будет получено, мы будем рады сотрудничеству с эстонскими экспертами», – констатирует Бауманис.
Если же говорить об экономической выгоде для Эстонии от строительства Nord Stream, то какие-то конкретные цифры и факты Бауманис назвать затруднился: «Мы не ожидали, что переговоры будут легкими, поэтому сейчас заняты своим делом и не подсчитываем чужие дивиденды, так что это не к нам вопрос».
Справка "ДД": В августе 2012 года компания Nord Stream направила МИД Эстонии новое ходатайство, в котором просит у властей страны разрешение на проведение в экономической зоне страны в Балтийском море исследований в «коридоре» шириной четыре километра. Цель – оценить возможности строительства третьей и, возможно, четвертой нитей газопровода. МИД Эстонии сделал запросы в пять научных организаций. Лишь комиссия Эстонской академии науквысказалась категорически против проведения исследований в экономической зоне Эстонии. Другие не против, но лишь при соблюдении ряда условий. А в Институте геологии Таллиннского технического университета, наоборот, поддерживают проведение исследований. Тема будет обсуждаться в правительстве в середине ноября. Ответ МИД намерен представить до 23 декабря.
Автор: Валерия Михайлова