15 октября 2017 года в Эстонии прошли местные выборы. По их итогам у правозащитника Алексея Семенова, являющегося директором Центра информации по правам человека, возник ряд вопросов. В своей авторской статье, размещённой на портале "Столица", Семёнов отметил, что считает как правила предвыборной гонки,так и сам процесс голосования заменяют возможность избирателя сделать ответственный и осмысленный выбор на шанс вписать в бюллетень номер партийного участника.
Алексей Семёнов: О странностях прошедших в 2017 году в Эстонии местных выборов
Задача демократических выборов в том, что люди принимают участие в управлении через посредство своих свободно избранных представителей. Предполагается, что они должны делать это компетентно и ответственно. Раньше компетентность определялась через разнообразные цензы: возрастной, имущественный, ценз грамотности, ценз оседлости, гендерный наконец. Например, в Британии еще в середине ХIХ века компетентными и ответственными избирателями признавались лишь солидные джентльмены – избирательными правами обладали лишь 5% населения! В наше время практически от всех цензов отказались, и избирательное право стало всеобщим. Что, однако, не отменяет вопроса о компетентности и ответственности избирателя.
Подавляющее большинство этих избирателей не имеет времени и желания круглый год следить за политикой. Поэтому для того, чтобы дать возможность избирателю сделать компетентный и ответственный выбор и проводится избирательная кампания. Цель и смысл такой кампании – ознакомить его с кандидатами, их биографиями, прошлой деятельностью и программами на будущее, помочь узнавать их в лицо, наконец. Для этого размещают плакаты, проводят митинги и встречи с будущими избирателями, на это работают СМИ, печатные и телевизионные, и теперь еще и интернет. Таков мировой опыт.
В сравнении с этим мировым опытом правила проведения избирательной кампании в Эстонии довольно странны. В чем смысл, например, запрещения плакатов за месяц до голосования? Чтобы помешать избирателю знать в лицо своих кандидатов или их оппонентов? Для чего вводятся ограничения на интервью или просто на выступления в СМИ? Чтобы уравнять шансы «серых», которым нечего сказать – и ярких личностей, кто способен произвести впечатление? Кроме того, это ограничение не абсолютно: попасть в СМИ можно, но за очень большие деньги. Тем самым вводится «ценз платежеспособности» кандидатов, дополнительное ограничение для свободных выборов и шаг в сторону олигархической демократии. Сийм Каллас прав, когда отмечает, что это приводит к тому, что политика оказывается какой-то полуподпольной деятельностью. Это «игра на понижение» для открытого общества, и препятствие для избирателя делать ответственный и компетентный выбор.
Только в Эстонии, пожалуй, существует нелепый «добрый обычай» задолго до выборов не упоминать в СМИ о деятельности человека, который баллотируется. В период «активной избирательной кампании», когда избиратель как раз наиболее интересуется информацией о кандидатах, ему в этом отказывают. Даже мнение о событиях, с выборами не связанных, кандидат высказать практически не может. Даже об обычной его деятельности не принято упоминать. Отказываются писать даже о концертах, фестивалях и литературных вечерах! Все это подается как борьба со скрытой рекламой. Воистину, заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибёт.
Поэтому получается, что вместо того, чтобы делать как предполагается ответственный и осмысленный выбор рядовому избирателю остается либо ставить номер шустрого кандидата, который ему подсунули в трамвае или на улице, либо просто не заморачиваясь вписывать в бюллетень номер первого-второго по партийному списку. То есть фактически голосовать не столько за кандидата, каким бы известным и уважаемым ни был первый номер, но за партию вообще. Благодаря этому феномену первые номера в партийных списках и собирают по 60-70-80 процентов всех голосов в округе. Вряд ли это только их собственные личные рейтинги. Конечно, пропорциональная избирательная система предполагает борьбу прежде всего партий, но это не значит, что кандидаты от партии должны превращаться в серую безликую массу.
Нетрудно показать, что до введения этих (кому-то нужных?) ограничений и кампании шли веселее и интереснее, и результаты были гораздо более ровными. Вот в самых первых после независимости выборах в горсобрание в 1993 году результаты блока «Наш выбор», второе место среди партий и списков. Первый номер собрал в Ласнамяэ, как водится, больше всех голосов: Алексей Семенов 2960. Зато следующие в списке расположились очень ровно: Леонид Михайлов 2574, Владимир Иванов 2532, Сергей Иванов 1827 и так далее. В других частях города схожая картина.
Уверен, что такие результаты получились в том числе и потому, что в избирательную кампанию кандидаты не были сплошной безликой массой. Можно было и агитировать в прессе, и интервью давать, и плакаты свои и партийные размещать практически до дня выборов, как это принято во всем мире. Даже воздушный шар с нашей эмблемой висел над Таллином, и никого это не пугало.
Другая странность, о которой надо упомянуть: округа в Таллине сформированы с явными нарушениями принципа пропорционального представительства. Это нарушение, к сожалению, закреплено в Законе ЭР о выборах собраний местного самоуправления. Прежними правящими коалициями установлен особый порядок распределения мандатов по округам Таллина. Границы избирательных округов в столице совпадают с границами районов города, но мандаты при этом распределяются не пропорционально численности жителей с правом голоса в этих районах, как в остальных округах в Эстонии, а в соответствии с порядком, определённом ч.3, ст.9 (2) для Таллина.
Как действует этот порядок можно увидеть на сравнении представительства в двух районах – Ласнамяэ и Пирита. В первом, самом большом по численности, проживает более четверти населения города, а во втором, по численности самом маленьком – чуть более 4%. Проще говоря: чтобы провести одного депутата в городское собрание требуется шесть с половиной тысяч голосов жителей Ласнамяэ, и всего 2 тысячи голосов жителей Пирита. Это лишь самое яркое сопоставление. Все знают при этом, кто живет в каком из этих округов.
Если взять другие районы, то тенденции будут такими же: искусственное преимущество получают те округа, где потенциально выше доля избирателей богатых, этнических эстонцев и сторонников реформистов. Все мы как-то свыклись с этой несправедливостью, а прошлые успехи Центристской партии в какой-то степени сгладили её, но от этого она не перестала быть несправедливостью. Которую надо выносить на свет божий и выправлять.