Профессор сравнительной политологии Таллинского университета, сотрудник Института международных и социологических исследований Райво Ветик дал пространное интервью на эстонском Vikerraadio в связи с пятой годовщиной уличых волнений, связанных с переносом Памятника Освободителям с Тынисмяги - т.н. «бронзовых ночей» 26-27 апреля 2007 года, жестоко подавленных властями.
Ведущий передачу сперва напомнил слушателям, что Райво Ветик был в числе тех 12 преподавателей, которые пять лет назад, за пару дней до начала бунта и подавления его полицией написали министру обороны открытое письмо, содержавшее предупреждение о рискованном характере плана по перемещению Бронзового Солдата, могущему нанести ущерб стратегическим интересам Эстонии. Подписанты тогда считали, что осуществление перемещения Памятника не поможет установить историческую справедливость.
На вопрос, изменилась ли позиция Райво Ветика к нынешнему времени, политолог с тяжёлым вздохом признался, что и сейчас стоит на тех же позициях, как и тогда. Он считает, что «способ, которым было осуществлено перемещение, нанёс существенный ущерб стратегическим интересам Эстонии - как внешнеполитическим, так и внутриполитическим.»
Райво Ветик уточнил, что ущерб внешнеполитическим интересам Эстонии он видит в несомненном усилении «мягкого» воздействия России на Эстонию в результате тех событий, а в аспекте внутриполитической перспективы возникла существенная трещина в связанности общества Эстонии, отголоски чего чувствуются и сейчас, через пять лет после события.
Отвечая на вопрос - в чём же проявляется то, что русская община отдалилась от эстонцев? - эстонский политолог отметил необходимость разделения двух вещей - есть отношения между русской общиной страны и эстонцами, и есть отношения между русской общины страны и государством Эстония. Что касается первого, то даже результаты недавнего мониторинга интеграции показали, что дела здесь идут скорее в положительном направлении. Тут политолог соглашается с теми, кто усмотрел в апрельских событиях 2007 год даже некоторые положительные черты, поскольку они ясно показали, что интеграция действительно является в Эстонии проблемой, и, тем самым, помогли людям осознать это.
Касательно второй стороны вопроса, Ветик привёл проблемы отношений между русскими в Эстонии и государственными учреждениями Эстонии в аспекте привязанности русских к стране. В обоснование причины неизменности своей позиции он опёрся на результаты тех же, и более ранних исследований, из которых обнаруживается такая динамика, что «в период с 2000 по 2005 гг. установки русских в отношении государства Эстонии улучшались, а после этого - ухудшились. Например, если взять такой показатель, как доверие к государственным учреждениям Эстонии, причём – раздельно по эстонцам и русским, то сейчас оно в три раза ниже у русских страны!»
Ведущего заинтересовало также мнение политолога об изменениях в раздельности информационных пространств русских и эстонцев в Эстонии. Райво Ветик подтвердил, что используемые русскими и эстонцами инфопространства по-прежнему существенно различаются, хотя ему кажется, что в этой области происходит положительный сдвиг.
Ведущий перевёл тему беседы на главный вопрос, вокруг которого в настоящий момент развернулась основная борьба - о сохранении гимназического образования на русском языке. Поддерживает ли Ветик политику правительства в этой области?
Райво Ветик опять указал на необходимость различения двух вещей: когда речь идёт о собственно реформе образования, в ходе которой часть предметов переводится на эстонский язык, то это, по его мнению, можно и нужно считать крайне важным и правильным. Но он не согласен с теми методами, как эта реформа осуществляется, ссылаясь на нескольких лет давности результаты исследований Тартуского исследовательского центра, показавших не полную готовность школ к переходному процессу. Поэтому профессор-политолог считает неправильным проявление правительством подхода «кровь из носу», когда якобы невозможно делать совершенно никаких исключений, и это наносит ущерб интересам государства.
На просьбу обосновать видение такой – «кровь из носу» - политики правительства, Райво Ветик привёл в пример спор, ведущийся в настоящее время между таллинской мэрией и министерством образования. Мэрия вовсе не стремится остановить реформу вообще, а лишь просит продлить её во времени некоторым школам. При этом Ветик отметил, что «исследования показали, что в некоторых школах ни учителя, ни ученики действительно не готовы к переходу, и если мы будем осуществлять его силой, то получатся просто «потёмкинские деревни», что, в конечном итоге, опять же негативно скажется и на отношениях между русскими и эстонцами, и на отношении русских страны к государству Эстонии.»
Ведущий спросил политолога и насчёт его отношения к недавней публикации отчёта КаПо, в котором связывание некоторых русскоязычных политиков Эстонии с интересами политики России в отношении Эстонии, в конечном итоге, работает вовсе не на повышение про-эстонской настроенности здешних русских, а, наоборот, радует их, что это так и есть.
Райво Ветик согласился с такой оценкой ведущего, и добавил, что «этот анализ в отчёте КаПо, видимо, остался половинчатым, а в предисловии так и сказано, что годовой отчёт КаПо представляет собой только осколочек из более широкой мозаики, но, по-моему, функцией КаПо не должно быть разбрасывание осколков, а всё же предлагать целостную мозаичную картину.» Райво Ветик вполне согласен с тем, как выводится в отчёте КаПо, что «Россия проводит политику влияния на Эстонию через т.н. «соотечественную» политику, однако реформа образования всё-таки прежде всего внутренняя проблема Эстонии, и из этого отчёта КаПо совершенно выпали собственные установки русских в Эстонии. А в этом отношении хорошим подспорьем является как раз свежий мониторинг по интеграции, из которого следует, что и многие русские в Эстонии весьма критически относятся к школьной реформе.»
В качестве результата, вытекающего из отчёта КаПо, Райво Ветик предлагает считать, что «взятые там на прицел русскоязычные политики Центристской партии будто бы идут нога в ногу со своими избирателями, и за это они заклеймлены противниками государства Эстонии.»
Райво Ветик как бы повторяет и продолжает слова Марью Лауристин: «Они ведь – граждане Эстонии, у них есть право выражать своё мнение, имеются партии, и они голосуют за ту из них, которая им нравится. И если эта партия оглашает получившую подтверждение исследованием установку, с которой они согласны – что если реформа недостаточно подготовлена, и поэтому нужно сделать уступки, и вот за поддержку такого мнения избирателя эту партию клеймят врагом государства Эстонии!»
Эстонский политолог проводит параллель с тем штампом, который обнаружился пять лет назад, когда анализ КаПо сосредоточился на внешнеполитическом аспекте, и когда говорили и про возможное нападение России, и про всё что угодно, и при этом совершенно забыли про граждан Эстонии, для которых этот Бронзовый солдат действительно был важным символом. Заканчивая вопрос об отчёте КаПо, Райво Ветик заявил, что «если мы хотим, чтобы Эстония стала внутренне крепкой, то нам непозволительно выходить на люди с такими половинчатыми отчётами, особенно в лице такой организации, как КаПо.»
Ведущий всё же не дал закончить беседу на этом, и попросил Райво Ветика ответить ещё на один щекотливый вопрос – как, мол, относиться к тому, что эстонские комментаторы выражают недовольство и тогдашней позицией Ветика, и теперешней, и заявляют, что такого деятеля нельзя было приглашать в студию, а раз пригласили, то это – плевок в лица эстонцев, и тем самым студия высказала и свою позицию? Как после этого оценить уровень самой дискуссии?
И эстонский политолог, проявляя свои недюжинные способности к вынужденной дипломатии в отношениях с эстонской же аудиторией, выразил своё понимание и таких мнений, поскольку, мол, у эстонцев имеются глубокие страхи, и он абсолютно понимает людей, не согласных с его позицией. Это напомнило Райво Ветику его маму, и её семью, которые прошли Сибирь. Для политолога естественно, что есть причина быть в состоянии страха от России. И в то же время он считает, что надо бы смотреть в будущее, надо бы видеть, что треть населения Эстонии – русскоязычного происхожления. И если пытаться действовать силой, то получится обратный результат. Политолог убеждён в том, что в национальных интересах Эстонии возможно более тесное связывание русскоязычного населения с Эстонией, с эстонским обществом, создание у русских чувства доверия к государству Эстонии. Мол, только таким образом можно избежать того, что случилось четыре года назад в Грузии – в августе 2008, когда от Грузии отняли два куска. Ответ Райво Ветика таков: "Я сам – этнический эстонец, и этот Бронзовый солдат был мне крайне неугоден. Но с другой стороны, я гражданин Эстонии, и я отдаю себе отчёт в том, что я не могу, будучи этническим эстонцем, достичь всего, чего хочу. Мы всё-таки живём в более сложном мире.»
Райво Ветик добавил, что происходит естественный общественный процесс, и сослался на высказывание известного политолога из Чикагского университета Дэвида Лайтина, который в своей книге рассуждает о возможностях интеграции русских в Эстонии, и у него, мол, «есть теория переломного момента, в которой он утверждает, что если достаточно большое число русских выучит эстонский язык, и будет учиться в эстонской школе, то другие, которые пока что не будут это делать, увидят, что те, первые – успешные в эстонском обществе, и тогда последует лавина вслед первым.»
Подготовил Олег Родионов
Оригинал текста