Prosvet News Portal
   Русская Эстония   Наши Права    Спорт   Европейские Вести 
Новости
О проекте
Спорт
Экономика
Культура
Путешествия
Мнение
Образование
Обзор эстонских СМИ
Архив новостей




 
 
 

19.09.2018 12:26    

Яна Тоом: Директива ЕС об авторских правах убивает Интернет, как средство коммуникации   (0)

Яна Тоом: Директива ЕС об авторских правах убивает Интернет, как средство коммуникации
12 сентября 2018 года Европарламент большинство голосов принял директиву об авторских правах на едином цифровом рынке. Голоса эстонских евродепутатов разделились: против проголосовали Урмас Паэт, Игорь Грязин и Яна Тоом. За - Индрек Таранд, Тунне Келам и Ивари Падар. Принятие новой директивы активно продвигал и эстонским еврокомиссар Андрус Ансип. Яна Тоом, как теневой докладчик по директиве в Комитете по культуре, разъясняет через свой авторский блог, почему противники директивы говорят о введении цензуры и "смерти" свободного Интернета.
 
Яна Тоом: Поминки по интернету. О новой европейской директиве об авторских правах 
 
Любите ли вы Брюссель так, как люблю его я? Со всеми его заворотами, интригами и политиками, которые порой оказываются пешками в руках умелых лоббистов крупных кампаний? С депутатами, которые приходят сюда с горящими глазами, а к концу пятого года говорят - все, баста! Вот как Юлия Реда, умница и боец, единственный депутат от Партии пиратов, положившая четыре года жизни на борьбу за свободный интернет и потерпевшая в минувшую среду сокрушительное поражение. Не от депутатов, нет - большинство из них понятия не имеют, что на самом деле написано в злополучной директиве о защите авторских прав. От лоббистов, которые сумели убедить наиболее "весомых" коллег, что борьба за "справедливое вознаграждения творцам" поможет им переизбраться. Ну и лоббисты помогут, что уж там. Не деньгами, конечно - медийным ресурсом. Что-то, а это у них есть.
 
Чтобы проиллюстрировать уровень экспертизы, на основании которой мои коллеги принимали решение голосовать за директиву, приведу два коротеньких диалога.
 
- Видишь ли, Антонио, авторские права в интернете уже защищены. Если ты запостишь ворованное видео, оно будет удалено либо в ходе рутинной проверки, либо по заявлению правообладателя
- Да, это я знаю. Но у Леонардо да Винчи нет представителя, который мог бы о нем позаботиться! Или вот автор знаменитой фотографии Че Гевары: во всем мире продаются майки с этим кадром, а он прозябает в нищете на Кубе! Наш долг защитить творцов!
 
На всякий случай поясню: срок действия авторских прав 50 лет, так что ни несуществующие наследники покойного да Винчи, ни безвестный кубинец никакого профита от директивы не получат. Не говоря уже о том, что Куба пока не входит в состав ЕС.
 
Второй диалог не менее показателен:
 
- Боюсь, коллега, Вы не совсем понимаете, как работает Интернет…
- А мне это и не нужно! Я понятия не имею, как работает мой телефон, главное, что я умею по нему звонить!
 
Итак, как работает Интернет - вернее, как он будет работать, если новая директива об авторских правах будет одобрена на триалоге - трехсторонних переговорах Парламента, Комиссии и Совета ЕС.
 
1. Автоматические фильтры. Все, что Вы решите загрузить в сеть, будет подвергнуто предварительному мониторингу на предмет возможного нарушения авторских прав. Искусственный интеллект сравнит содержимое вашего контента с базой данных контента, защищенного авторским правом, и в случае подозрения на нарушение ваша публикация будет отклонена. После чего можно будет отправить жалобу модератору, который примет решение, кто ошибся — робот или человек. Попутно вы, ясное дело, поделитесь с интернет-платформой личными данными — анонимных жалоб никто не любит. Интересно, что эта петрушка распространяется на все интернет- платформы, имеющие хранилище загружаемого пользователями контента. Включая социальные сети. Да, в тексте директивы сказано, что исключение будет сделано для малых платформ и частных пользователей, но отсутствует определение того и другого.
 
Вопросы, на которые нет ответа:
  • Каким образом предварительный мониторинг публикаций улучшит благосостояние творцов, если их интересы по-прежнему представляют посредники, которых никто не обязывает увеличить долю выплат собственно артистам? Да, в текст вошла поправка, призывающая страны-члены обеспечить творцам "достойное вознаграждение" и "уместную долю" средств, которые будут получены правообладателями дополнительно. Но ни "достойное вознаграждение", ни "уместная доля" не являются внятным определением, на основании которого можно производить математические расчеты.
  • Какое количество друзей и/или фоловеров должно быть у обладателя аккаунта в соцсетях, чтобы он перестал считаться частным?
  • Каким образом применимо это положение директивы, если в другой директиве, недавно принятой парламентом — об аудиовизуальных медиауслугах — черным по белому написано, что предварительный мониторинг загружаемого контента запрещен?
  • Что будет со стримом, который по определению считается загружаемым контентом? Как технически мониторить прямой эфир, будь то прямое включение болельщика с футбольного матча или летсплейщик, играющий в сети под прицелом веб-камеры?
2. Плата за гиперлинки. Вы не сможете перепостить ссылку на статью, если в ней (в ссылке) будет содержаться больше, чем "несколько слов", причем эти несколько слов — не заголовок, так как заголовок защищен авторским правом, не подпись к снимку (по той же причине) и не сниппет (выброска, сопровождающая гиперлинк) — в нем слишком много текста. Платформы, которые вы используете, должны будут покупать у издательств лицензию на публикацию ссылок, то есть фактически пользователи окажутся в ситуации, когда подходящий к публикации контент будут выбирать не они, а владельцы платформ.
 
Вопросы, на которые нет ответа:
  • Что будет с новостными агрегаторами?
  • Как перепостить статью о себе самом?
  • Каким образом это положение повысит благосостояние журналистов, если авторским правом на контент обладают издатели?
  • Как в результате нововведения изменится путь и скорость распространения информации?
  • Каковы экономические последствия принятия директивы - в первую очередь для небольших издательств, стартапов и альтернативных бизнес-моделей?
3. Смежные права организаторов спортивных соревнований. Судя по интервью докладчика по директиве Акселя Восса шведскому журналисту, о том, что директива закрепила такие права, Восс не знал.
 
Вопросы, на которые нет ответов:
  • Что такое спортивные соревнования? Ограничиваемся мы олимпийскими видами спорта или включаем сюда таскание бабы и бег по болоту?
  • Кто является организатором спортивных соревнований?
  • Какие именно ограничения это положение за собой повлечет? Запрет делать сэлфи на стадионе? Запрет на стрим? Что-то другое?
  • В чьих именно интересах подана эта поправка и скоро ли этот кто-то выйдет из шкафа?
4. Запрет панорамной съемки. Панорамной не в смысле 180-360 градусов, а в смысле - видовой. Когда директива вступит в силу, в большинстве стран ЕС фотоальбомы в жанре "Я в Париже" придется оставить для домашнего пользования. В большинстве, потому что есть страны, где такого запрета нет, и мы хотели распространить эту практику на весь ЕС. Не вышло. Запрет этот распространяется на публикацию фотографий, на которых присутствуют объекты, защищенные авторским правом. Хрестоматийный пример такого объекта - ночное освещение Эйфелевой башни (как, кстати, и рождественское освещение Главного здания Тартуского университета). Хотя в музей современного искусства тоже лучше не соваться, да и театральная афиша на заднем плане семейного фото, к бабке не ходи, застрянет в фильтре искусственного интеллекта.
 
Вопросы, на которые нет ответов:
  • Каковы экономические последствия этого шага? Что думают об этом предприниматели, работающие в сфере туризма?
  • Как подобный запрет способствует популяризации культурного наследия?

Помимо этих частных вопросов есть и вопросы общего характера:

  • Почему Европейская комиссия, инициировавшая разработку директивы, не провела исследование анализа последствий? Или, может быть, провела, но никому не показала?
  • Почему сторонники директивы проигнорировали мнение ученого сообщества, ведь нас единодушно предостерегали от принятия документа в таком виде? Среди прочего используя такой аргумент: если бы в начале девяностых существовало такое законодательство, мы не жили бы сегодня в эпоху Интернета.
Несмотря на риторику, сопровождавшую весь ход обсуждения директивы, рискну сказать, что к правам собственно авторов она имеет небольшое отношение. В силу неявных пока причин Европарламент стал ареной битвы гигантов - гигантов продюсерской индустрии с одной и интернет-индустрии с другой стороны. Победу вроде бы одержали первые, но внакладе не остались и вторые — фильтр штука дорогая, и мало кто из (даже относительно) небольших игроков сможет себе позволить такие инвестиции. И теперь, судя по всему, мы стоим на пороге раздела Интернета группой гигантов.
 
Но главное даже не это: мы можем сколько угодно ностальгировать по бумажным газетам, черно-белому телевизору и рекламным буклетам, однако факт остается фактом - нынешняя молодежь живет в Интернете. Это мощное средство коммуникации, источник информации и вдохновения. Говорите, молодежь в ЕС настроена наиболее проевропейски? Отлично. Давайте лишим их Интернета и посмотрим, любят ли они Брюссель так, как любим его мы. Депутаты.








Обсуждение
Имя/Ник
Тема
Комментарий
Код на картинке
Логин
Логин:
Пароль:

 


Партнеры
Real Time Analytics
© Copyright MTU Prosvet. info@prosvet.ee