Если Гегель был бы до сих пор прав в том, что путь к власти лежит через рабство, то Эстония была бы идеальным местом для возможного подтверждения этого тезиса, и в котором превращение для возникновения современного государства должно было бы происходить без всяких неполадок, считает эстонский журналист Андрес Райд.

Государство атомарных дееспособных правителей-господ было бы тогда продуктом, если хотите - добровольным и великодушным объединением свободных граждан. Почему-то такого не произошло, и Эстония осталась общественным государством, в котором правители и рабы взаимозависимы самым непосредственным образом. Похоже, революция в её классическом понимании, когда сменяются правители, и с ними сменяется общественное понимание о справедливости и праве, не удалась, или если удалась, то лишь частично. Ведь до сих пор многие (наверно, большинство) не в состоянии, обращаясь к плохо одетому пенсионеру, безработному или «мужику», к оппозиционной политической силе, или сообществу, отнесённому к противникам из личных антипатий, называть их господином/госпожой, или господами/дамами. Очевидно, это обстоит так же и в отношении к иностранцам и своим «инородцам». Разговорный этикет хромает в отношении всякого рода инакомыслящих – мол, какие, к чёрту, господа, ежели даже слово «гражданин» является по отношению к ним излишней уступкой, и поэтому их нельзя даже считать согражданами.

После успеха «коренных финнов» (политическая партия в Финляндии – О.Р.) на выборах, национальную идеологию, или её возрождение уже нельзя называть пережитками прошлого, хотя наша политическая элита внешне наверняка и хотела бы так это представить. Всё это уже не отдельные забавы в считанных регионах мира, но значительно более широкое явление, и во временном измерении явно усиливающееся. Всё это уже не частное дело правых радикалов, но стало темой самого широкого обсуждения. Ведь обсуждается то, что весьма серьёзно интересует, и является животрепещущим и для здешнего населения. Что же касается самих финнов, то им, как правило, сильный патриотизм в вину не вменяется, поскольку этот орех слишком крепкий, чтобы его раскусить, и их здоровый патриотизм знает, каким лозунгом прикрываться. Да пусть их, у нас ведь ничего толком не знают, например, даже о Пекка Луома – что с того, что он называет себя аж фюрером, и это одобряется в среде его единомышленников. Юри Тоомепуу (эстонский политик националистического толка – О.Р.) кратко и ясно охарактеризовал это таким образом:

«Настало время для самоорганизации коренных эстонцев, чтобы найти ответы на важные вопросы в отношении нашего будущего и решить проблемы, навязанные нам оккупационными властями. Настало время начать активную борьбу против широко распространившейся руссификации и враждебной в отношении коренного народа политики интеграции всех до сих пор действовавших правительств.

Настало время наконец-то начать по-настоящему укреплять и развивать государство, которое «должно обеспечить сохранение на все времена эстонского народа и его культуры», как это записано в преамбуле нашего Основного закона.»

В Эстонии же такая достаточно крупная, и, возможно, решительная сила, которая была бы способна обратиться к простому человеку – коренные эстонцы – ещё только формируется. Между прочим, Декларация ООН 2007 г. «О защите коренных народов», под которой подписались и полномочные представители Эстонии, открывает для этого весьма широкое оперативное поле деятельности. Такое сообщество может быть единственным действительно и серьёзно рассматриваемым протестным голосом, и те вещи, которые не замечались 20 лет назад, могут стать заметными теперь.

Невозможно не согласиться с настоящими правыми, которые утверждают, что нам необходимо некое собрание ценностей, которые разделяются большинством членов общества. Разумеется, трудность заключается здесь в том, что у нас путают ценности с интересами, однако сам по себе лозунг правильный. Следующий вопрос, однако, уже потруднее: чьи же эти ценности – рабов, или господ? Считаться придётся с тем, что масса рабов и недовольство являются перманентными, и эти взгляды неустойчивы, и зависят от обстоятельств. Выборы для такой массы являются одной из форм самовыражения – рабы выбирают себе нового господина, или смиряются со старым. Демократический постулат насчёт того, что в действительности народ должен бы выбирать себе якобы слуг народа, к сожалению у нас немыслим, и поэтому неприемлем. В конце-концов, раба отпускает на свободу всё равно господин (неважно – свой, или чужой господин), и на это раб и рассчитывает. Видный представитель Франкфуртской школы Вальтер Бенджамин сказал так (и это мы должны всегда помнить): за каждым проявлением фашизма можно увидеть неудавшуюся революцию.

Эстонская ксенофобия – не расизм, наш национализм – не нацизм, однако могут ими стать, и это в результате ловкого вождения, чего наши, как правило, серьёзные и любящие землю стратеги-хуторяне сами по себе достигнуть не в состоянии – у них просто-напросто нет лишних средств, да и опыта. Поэтому им придётся «помогать» (всё равно, с какого расстояния), и позже это позволит убить несколько мух одним ударом!

Ведь случайно, или сознательно раскол ведётся в полную мощь, и весьма незаметно. Например, когда-то у нас был приход, а сговоры означали согласие по какому-то определённому случаю в том, как вести дела в своём краю, кто что знает и что умеет делать, и кто что будет делать, и всё это – в интересах прихода. А теперь речь завели об «услугах» - как в школе, так и в самоуправлениях. Но ежели исходить из здравого смысла, то ведь интересы слуги и клиента (обслуживаемого) прямо противоположны (покупателя-продавца), и в такой конфронтации интересов приемлемого решения не может быть в принципе. Да и в школе заговорили об услугах (однако, интересы у учеников и учителей должны ведь быть едиными, а не диаметрально противоположными), и такую же риторику используют представители правительства, хотя и их интересы должны бы совпадать с интересами народа, и исходить из последних!

Подготовил Олег Родионов