В первой после летней паузы передаче «Reporteri tund» («Час репортёра») эстонского радиоканала Vikkerraadio сотрудники Института внешней политики Эстонии (Eesti Välispoliitika Instituut, EVI) аналитик Ахто Лобьякас и представитель Европейской Комиссии в Эстонии Эркки Баховски обсудили три темы глобальной политики, каким-то боком касающихся и Эстонии.

Во-первых, они затронули тему кризиса еврозоны в Европейском Союзе в весьма пессимистической тональности, задав по отношению к еврозоне вопрос в виде «может, лучше ужасный конец, чем бесконечный ужас?». Во-вторых, аналитики внешней политики обсудили тему приближающейся 10-й годовщины совершённой 11 сентября террористической атаки «Аль-Каиды» (по официальной версии – О.Р.) против США – как она изменила не только США, но и весь мир. И, наконец, была затронута и тема внешнеполитических интересов Эстонии в событиях в Ливии.

Мы же сосредоточимся на первой части беседы эстонских экспертов по внешней политике, и представим перевод этой беседы в сокращённом виде.

Эркки Баховски (ЭБ): Когда мы читаем статьи с мнениями о происходящем долговом кризисе в зоне хождения валюты евро, то голова идёт кругом: их много, и все предлагают свои решения, причём все, как один, утверждают, что все другие предложения – неправильные, и никакой ясной цели даже не виднеется. Ахто, есть ли у тебя какая-нибудь магическая формула, с помощью которой можно было ответить на вопрос: как разрешить долговой кризис еврозоны? Или ты считаешь какое-то из мнений более достойным, и верным?

Ахто Лобьякас (АЛ): В школе такой сложной математике не обучали, но я считаю, что данную проблему можно свести к известной ситуации буриданова осла – выбора между двумя охапками сена. Что, конечно же, не является решением. Но возможности решения группируются в две различные категории, или два различных направления. Первая категория – такая, что Германия спасёт всех. Разумеется, не в одиночку, и не в смысле финансов, но – в моральном, и юридическом смысле: вместе с Голландией, Финляндией, и другими странами, в том числе и Эстонией, у которых имеется положительное сальдо. Другими словами, Германия оплатила бы долги всех. Образовалась бы долговая книга еврозоны, и все страны отвечали бы за эти долги.

Другой вариант, который продавливается самой Германией, и Брюсселем: сделать ещё бОльший акцент на реформах: урезать открытые секторы проблемных стран, привнести программы экономии в их самом жёстком виде, вкладывать в будущее, и надеяться, что со временем экномики этих стран при этих воздействиях встанут на ноги, и вернутся действительными полноценными производителями на долговой рынок. Конечно, ни одна из этих охапок сена не является решением проблемы, и критика в отношении обоих направлений настолько основательна, что ставит под сомнение работоспособность какого-либо из вариантов.

ЭБ: Выступая сейчас немного в роли евроскепиков, сравню Евросоюз с Советским Союзом, и спрошу: не напоминает ли вся нынешняя ситуация положение в Советском Союзе 20 лет назад? В том смысле, что тогда Горбачёв призывал реформировать коммунистическую систему, но это просто-напросто не было возможным, и обвал был неизбежен. Если мы приведём эту параллель в Евросоюз, или хотя бы в еврозону, то вопрос такой: возможно ли вообще реформировать еврозону? Может, это уже неизбежно, что она должна обвалиться, и никакого решения вообще не существует? Правда, некоторые лидеры Евросоюза, да и премьер-министр Эстонии заверяют, что политическая воля к сохранению еврозоны существует, но вспомним и о том, что и политическое желание сохранения Советского Союза 20 лет назад тоже было. Но поскольку сама система была настолько неверной, то ничего из этой попытки сохранения не вышло. Может, сейчас мы пришли к такому же положению?

АЛ: Конечно, политическое желание имеется. Все наши правительства хотят многого, и много хорошего, однако здесь играют главенствующую роль диктат рынка, диктат экономики, и здесь и проявляется недостаток. Одним из ключевых моментов понимания ситуации как раз и является то – каким образом политики, правительства могли бы организовать свою работу так, чтобы рынок опять начал им доверять. Если пользоваться сравнением с Советским Союзом, то ясно, что один-к-одному это подобие не действительно по многим причинам, но я задумался о том, что аналогию можно найти – в том, что когда в году так 1990-м кто-нибудь в Москве предложил принять за основу программу IME (программа самостоятельного экономического развития Эстонии – О.Р.), и расширить её на весь Советский Союз, чтобы таким образом попытаться его спасти. Конечно, это бы не спасло Советский Союз, но в каком-то смысле это похоже на то, что сейчас… Хотя ту агонию это не спасло бы.

И если сейчас посмотреть на Евросоюз, и рассчитывать на Германию, то Германия сравнима с Россией, и вопрос опять же в том: может ли Германия быть гарантом всех в Европейском Союзе? И это сейчас совершенно не гарантировано. И это и является корневой проблемой: структурно рассматривая, если по уровню долговых обязательств в еврозоне положение сейчас лучше, чем у США и Японии, то этого всё равно может оказаться недостаточным, чтобы рынки начали доверять всему этому мероприятию в зоне евро. И даже Германия, похоже, не в состоянии обеспечить такую гарантию.

ЭБ: Да, поселенцам Евросоюза остаётся всё меньше возможностей подавать свой голос в решении жизненно важных вопросов, и здесь самое большое противоречие: с одной стороны, долговой кризис еврозоны – финансово-политический, а, с другой стороны – он вопрос внутриполитический.

АЛ: Да, в переносном смысле можно сказать о дефиците демократии. Но какое-то вмешательство со стороны Германии всё же необходимо – и в самое ближайшее время, чтобы вообще устоять на ногах. А как это будет согласоваться с вопросами демократии – дело будущих лет. Всё-таки придётся произвести некоторые вещи путём заключения договоров. И Германия уже дала понять, что новые договоры необходимы.

Однако, в то же время в самой Германии растёт евроскептицизм, и сейчас настанет сразу несколько моментов истины: завтра в Карлсруе Конституционное собрание примет решение, признает ли Германия законными пакеты вспомогательства по долгам Греции Португалии и Ирландии. И если парламент признает это решение незаконным, то это можно назвать катаклизмом для всей Европы, хотя об этом мало говорится, и эта «серая лошадка» не видна.

А послезавтра Германия будет обсуждать уже вопросы Стабилизационного фонда, и если, опять же, положительного решения не будет, то еврозона опять окажется в положении, когда никакого выбора не останется, как расформировать еврозону.

Подготовил Олег Родионов