Журналист закрытого с начала октября 2016 года русскоязычного еженедельника "День за Днём" Николай Караев проанализировав на интернет-портале rus.postimees.ee ситуацию с компенсациями для лиц, занимавших должность президента Эстонии, пришёл к выводу, что главу государства при подобных законах надо выбирать на срок не менее 25 лет, поскольку краткосрочные президенты обходятся стране слишком дорого.
Николай Караев: Вопиющая дороговизна эстонских президентов - что делать
С уходом очередного президента, отсидевшего в Кадриорге аж десять лет, граждане и неграждане Эстонии – налоги-то платят все, независимо от львов, орлов, орланов на паспортине, – открывают для себя всё новые прелести нашего законодательства. Оказывается, ушедшему на покой президенту полагается не только огромная компенсация и более чем солидная, почти в десять раз больше минималки, пенсия.
Оказывается, еще у нас есть закон, по которому экс-президент имеет неотъемлемое, просто вот неотъемлемейшее право на возмещение расходов на жилье и представительские и рабочие помещения. С оговоркой: в разумных пределах. Разумность пределов определяет наше правительство в меру, понятно, собственной разумности, о которой я как честный, но приличный человек вынужден умолчать. Над чем он в этих помещениях будет работать, кого и что представлять – вопрос отдельный. Мы же все знаем, какой Тоомас Хендрик Ильвес работящий.
Дают – бери, говорит русская народная пословица. Ильвес, невзирая на свою русофобию, следует ей неукоснительно. Дали возможность не возвращать 170 тысяч евро – что ж, хорошо. Дают еще денег – надо брать! И вот бывший глава государства уже подает на эту тему ходатайство. А народ Эстонии, за который и за которую так радел, радеет и радеть будет наш пусть бывший, но президент, наблюдает за его финансовой качучей в изумлении.
Как уменьшить нагрузку на налогоплательщика
Большинство-то получает среднюю зарплату или (чаще) меньше – и не может надеяться ни на дворец Эрма (формально, может, это и хутор, но давайте не будем заблуждаться) с библиотекой в 25 тысяч томов и шкурами диковинных зверей в самых неожиданных местах, ни на собственную пенсию в 4000 евро, ни на пенсию супружнице в тысячу с гаком, выплачиваемую сугубо по факту супружеских отношений. А когда всего этого еще и мало... Народ в опупении. Народ горячо рекомендует Ильвесу пойти работать. Самые нервные хватаются за фантомное ружье, слышатся предложения нанять киллера: мол, дешевле выйдет.
Нет, господа, так дела не делаются. Так поступать запрещают и Библия, и уголовный кодекс, и здравый смысл. Пусть даже нас косвенно и убивают – когда человек помирает, потому что не подошла очередь к врачу, потому что у Больничной кассы нет денег, потому что власти не управляют страной как надо, это, согласитесь, косвенное убийство, – однако мы с вами, если мы хорошие люди, отвечать тем же самым все-таки не должны.
Корень проблемы – не в Ильвесе, а совсем в другом месте. Легче всего, конечно, отменить или пересмотреть законы о пенсиях и компенсациях, но кто ж на это пойдет? Нет, тут надо действовать хитрее.
И я знаю, как. Давайте попросту увеличим срок президентских полномочий и будем избирать президента на 25 лет. Мигом решится множество проблем!
Во-первых, куда интереснее станут президентские выборы. Появится новый аргумент у сравнительно молодых кандидатов: «Я-то доживу до конца срока и как следует послужу народу Эстонии, а вот вы – вряд ли!» Ломиться к 25-летней халяве будет, конечно, больше народа, но и в этом ведь есть своя прелесть. Опять же, пред наши очи явится ранее не встречавшийся тип кандидата – этакий мудрый впередсмотрящий, которому типа есть что предложить стране на 25 лет, а не на жалкую пятилетку. Даст бог, и правда кто-то умный президентом станет.
Тут, короче, одни плюсы.
Иные преимущества четвертьвекового президентства
Во-вторых, президент автоматически станет духовным маяком народа, примирителем власть имущих, более того – брендом, на создание которого не надо будет особо тратиться. Первые десяток лет президенту ничего другого не останется, кроме как заботиться о благе народа – сидеть-то в Кадриорге еще долго, а если народ осерчает и случится революция-с, могут и того-с, – а потом, глядишь, и втянется, и ему даже нравиться будет делать добро в масштабах страны. Опять же, поневоле у него возникнут долговременные, более прочные отношения с партиями. Как сказали бы древние римляне, президентский срок longa, а очередное правительство brevis.
В-третьих, сага о личной жизни президента перейдет в новую фазу и превратится в много-многолетнюю, эдакую долгоиграющую мыльную оперу ничуть не хуже «Санта-Барбары». Сейчас за пять-десять лет президент успевает развестись и жениться максимум один раз – а за 25 лет знаете сколько раз можно вот так, в загс и обратно? То-то и оно. Опять же, на наших глазах, в поле нашего беспрестанного внимания будут расти дети, а потом и внуки. А у них своя личная жизнь: еще вчера малолетний пацан в отсутствие папы или дедушки бесчинствовал в пьяном виде с такими же друзьями на крыше президентского дворца – а сегодня его уже видели целующимся там же с женщиной. Желтая журналистика озолотится, точно говорю.
Ну и в-главных: 25-летний срок – это попросту дешевле. Так за 25 лет рискует смениться (в худшем случае) аж пять президентов – а президентская портретная галерея на Тоомпеа небезгранична. Шутка! Так вот, пять президентов – это пять пенсий им и их мужьям-женам, пять компенсаций за то и это, пять возмещений расходов на жилье и былье. Единица же куда меньше пяти. Спросите любого математика!
Естественная убыль расходов и компенсаций
Таким образом у нас резко уменьшатся расходы по статье «бывшие президенты» просто в плане их количества. Но и не только! Выгода предлагаемого плана в том, что если президент пробудет у власти 25 лет (а не покинет пост раньше по естественным причинам, когда и вопрос о пенсиях-компенсациях отпадет сам собой), то, как бы это сказать... впоследствии платить ему или ей надо будет, ну, уже не так долго, и никто не будет виноват: срок отрегулирует, грубо говоря, сама природа.
Да, вариант долгожительства не исключен, хотя я бы на это особо не рассчитывал: 25 лет у власти изматывают людей, они могут пристраститься к нехорошим излишествам и прочему. Да, есть еще один маленький минус: старый президент мужского пола может с сединой в бороду заиметь и беса в ребре – и жениться на молодой, а мы ей потом всю ее жизнь плати. Вам смешно? А знаете ли вы, что последние пенсии вдовам ветеранов Гражданской войны США (1861-1865) перестали выплачивать буквально пару лет назад, потому что в 1920-х последние престарелые ветераны часто женились на совсем еще девушках? Но ничего, тут можно учесть мировой опыт. Скажем, платить пенсию жене пропорционально количеству лет, прожитых с президентом, пока он был таковым: поспала во дворце всего годик – получай четыре процента, двадцать пятую часть, и баста!
Скептики спросят: не слишком ли это долго – 25 лет? Не слишком. Сейчас можно быть президентом два раза по пять лет, но где 10, там и 25, скажу я. Все равно от президента ничего особо не зависит. И потом, что делать, если никак иначе проблему вопиющей дороговизны эстонских президентов не решить?
Еще лучше было бы избирать президентов пожизненно. Увы, это недемократично. Зато народу такой президент встал бы не так дорого.
Мы не настолько богаты, чтобы позволить себе краткосрочных президентов!